Kommentare zu: Counterinsurgency: Falsche Diskussion?

Von: Kontakter

Kontakter — Fri, 24 Jul 2009 14:33:39 +0000

Ich finde wir sollten so lange nicht aufhören zu diskutieren bis es eine Lösung gibt. Denn wenn nicht mehr daüber geredet wird passiert genau das selbe wie momentan wo die Bundeswehr eine Offensive durchführt was rein gar nichts mehr mit einer friedlichen Mission zu tun hat.

Von: Alex

Alex — Fri, 10 Jul 2009 06:42:14 +0000

“Gerade im Fall Afghanistans zeichnet sich ab, dass es bessere Lösungen für das zugrundeliegende Problem gegeben hätte.”

Ich bin kein Anti-Terror-Experte und denke, dass z. B. der US-Alleingang unter Ausschluß der NATO einige Chancen gleich nach 9/11 verspielt hat. Doch über konkrete Alternativen als Reaktion auf 9/11 habe ich noch nicht wirklich nachgedacht.
Es scheint aber dem Posting nach, diese gegeben zu haben. Meine Frage an den Verfasser: Was wären denn solche gewesen?

Dass für den Einmarsch in den Irak Terrorismusbekämpfung und WMD nicht die einzigen guten Gründe waren, hat Pearl ja in Vanity Fair ausführlich ausgeplaudert. Wenn aber Terrorismusbekämpfung nicht die oberste Priorität ist, braucht man sich über strategische Defizite auch keine Gedanken machen, vielleicht war die Strategie für die anderen Ziele ja durchaus sinnvoll…

Von: Sven Ortmann

Sven Ortmann — Thu, 09 Jul 2009 10:04:10 +0000

Nun, es ist sehr wichtig, dass man auch in einem Krieg ständig überprüft, ob die weitere Kriegsführung Sinn macht.

Von: Benjamin

Benjamin — Thu, 09 Jul 2009 07:46:08 +0000

Die US-Armee und vermutlich auch europäische Armeen haben mittlerweile ganz gut verstanden, worauf es bei solchen Missionen vom Einmarsch bis zur Stabilisierung ankommt. Das Problem sind derzeit zivile Institutionen.
Es ist absolut verwunderlich, dass bspw. die EU keine Organisation aufbaut, die für State-Building zuständig ist. Stattdessen immer wieder adhoc-Missionen, immer wieder Wissensverlust, immer wieder Probleme genügend Polizisten aufzutreiben, etc.. Das müsste nicht sein.

Nehmen wir also mal an, es gelingt, die Kapazitäten für solche Missionen zu schaffen. Sollte man dann nicht nach AFG und Irak (2020+) doch ernsthaft abwägen, ob bestimmte Grade von Anarchie oder Menschenrechtsverltzungen unterbunden werden sollten? Ich habe bspw. immer noch kein überzeugendes Alternativ-Konzept für den Umgang mit AFG nach 9/11 gehört.

Meines Erachtens sollte man sich besser auch solche Einsätze vorbereiten, gerade im zivilen Bereich. Denn sie werden immer mal wieder notwendig sein. Die Vietnam-Lektion (“sowas machen wir nie wieder, also vergesst was wir gelernt haben.”) war falsch, begehen wir den Fehler doch nicht noch mal.