Verteidigungsminister Guttenberg spricht davon, im Norden Afghanistans schon in wenigen Monaten mit “Transfer of Lead Security Responsibility” (TLSR), d.h. der Übertragung der Sicherheitsverantwortung an afghanische Sicherheitskräfte, zu beginnen.
Wer in der deutschen Diskussion eine “Exitstrategie” fordert, erklärt ein bloßes Ende des Einsatzes anstatt einen Erfolg des Einsatzes zur politischen Priorität. Wenn es nur darum ginge, könnte der Einsatz auch sofort enden. Zudem gibt es eine “Exitstrategie” auf NATO-Ebene bereits. TLSR ist ein Element davon und ist als Teil eines umfassenden Prozesses vorgesehen (”Shape-Clear-Hold-Build-Transfer”). In Kabul wurde TLSR mit ausreichenden Resultaten bereits durchgeführt.
Im Norden wurden die ersten Schritte dieses Prozesses bislang jedoch nur unzureichend durchgeführt. “Clear” findet vereinzelt statt, aber es mangelt an “Hold”. Indem der Minister den letzten Schritt der Strategie vorziehen will, deutet er an, dass die Bundesregierung das Ziel eines Erfolges in Afghanistan möglicherweise aufgeben hat.
Da es sehr fraglich ist, ob Deutschland den politischen Willen aufbringen könnte um die für einen Erfolg erforderlichen Maßnahmen durchzuführen, ist ein kontrolliertes Scheitern des Einsatzes vielleicht die realistischere Option. Über mögliche Folgen hat Steve Coll (u.a. Autor von “Ghost Wars”) einen aktuellen Beitrag verfasst.
TLSR und “Übergabe in Verantwortung” kann aber nur funktionieren, wenn wir auch unsere Huauafgaben bei den OMLT machen.
Genau das ist wohl – wie schon vor 2 Wochen – nicht der Fall:
Gefechte im Gebiet der Bundeswehr
18. November 2009, 04:00 Uhr
Im nordafghanischen Einsatzgebiet der Bundeswehr wurden nach offiziellen Angaben acht Taliban-Kämpfer und sechs Sicherheitskräfte getötet. Demnach haben Aufständische im Distrikt Char Darah ein von Deutschland finanziertes Brückenbauprojekt angegriffen. Vier Mitarbeiter eines privaten Wachdienstes, der die Brücke schütze, und ein Taliban-Kämpfer seien getötet worden.
Im nordafghanischen Einsatzgebiet der Bundeswehr wurden nach offiziellen Angaben acht Taliban-Kämpfer und sechs Sicherheitskräfte getötet. Demnach haben Aufständische im Distrikt Char Darah ein von Deutschland finanziertes Brückenbauprojekt angegriffen. Vier Mitarbeiter eines privaten Wachdienstes, der die Brücke schütze, und ein Taliban-Kämpfer seien getötet worden. Bei einem weiteren Gefecht starben zwei Aufständische und zwei Angehörige einer regierungstreuen Miliz.
Ein Sprecher des Bundesverteidigungsministeriums sagte, deutsche Soldaten seien, entgegen ersten Meldungen, an keinen Kampfhandlungen beteiligt gewesen. Bundeswehr-Soldaten seien nur nach den Gefechten zur Aufklärung eingesetzt gewesen. dpa
Reden und Handeln…
Zu Steve Cole
Der malt da ein Schreckensbild das auf unbelegten Hypothesen beruht.
- Bürgerkrieg:
Würde es eine afghanischen Bürgerkrieg geben falls die ausländischen Truppen abziehen? Möglich ist das aber ebenso ist denkbar das die Afghanen die Schnauze voll haben von Gewalt und sich auf einen Kompromiss in ihrem Land einigen werden.
Und selbst wenn es da einen Bürgerkrieg gibt, was geht uns das an?
- Taliban Revolution in Pakistan:
Äüßerst unwahrscheinlich. Cole schmeißt da afghanische “Taliban” und pakistanische “Taliban” zusammmen. Seitwann sind das Haqqani Netzwerk, die HIG und die Quetta Sura gegen den pakistanischen Staat? Die letztere hat sogar dazu aufgefordert Angriffe in Pakistan einzustellen. Cole ignoriert wesentliche Unterschiede und den Umstand das vor 2001/2002 die pakistanischen Taliban kein Problem für den pakistanischen Staat waren.
- Indien:
Was haben bitte die pashtunischen “Taliban” mit den Punjabis der Lashkar-e-Taiba zu tun die gegen Indien kämpfen wollen? Die sprechen nicht einmal die gleiche Sprache.
- AlQaeda:
Die Reste davon können auch ohne Basis in Pakistan agieren. Zudem kann man eingreifen falls sie dort wieder Lager einrichten.
Insgesamt ist Schreckensmalerei die nicht brücksichtigt:
a. was überhaupt erreichbar ist in Afghanistan
b. welcher Mitteleinsatz dazu erforderlich ist.
Ziemlich enttäuschend das Cole zu etwas Unausgereiftes produziert.
Ich habe hier soeben ein geheimes Protokoll von einer der letzten Afghanistan Sitzungen im Weißen Haus erhalten. Die gleiche Diskussion wird wohl in Berlin und London geführt.
Aus dem Dokument:
/quote/
Gates (back from Afghanistan):
Karzai leaves a very good impression. However, not everybody supports him, even in the leadership. Some people are vacillating. But, as he rightly puts it, he does not have different people. He has taken the initiative into his own hands. I think that the leaders of the Taliban made a miscalculation having declined reconciliation. The economy of the country is in a state of destruction.
Very little is left of the friendly feelings toward the American people, which existed for decades. Very many people have died, and not all of them were bandits. Not a single problem was solved in favor of the people. In essence, [we] waged war against the people. The state apparatus is functioning poorly. Our adviser assistance is ineffective. Karzai was complaining about the petty patronizing on the part of our advisers.
I am not going to discuss now whether we did the right thing by going there. But it is a fact that we went there absolutely not knowing the psychology of the people, or the real situation in the country. And everything that we were and are doing in Afghanistan is inconsistent with the moral face of our country.
…
The attitude toward us is more negative that we think … It is good that we sent agencies to Afghanistan. But we need a political decision. Otherwise we will reap the fruits of a serious political and military defeat. Now the factor of time decides everything. Karzai is counting days—how many are left?
And we spend billions of dollars a year on all this. The sum is enormous, and we have to take responsibility for that. And [we need] to count once more in all details, how much Afghanistan costs us right now, at this moment. … I am not even talking about the human lives.
Obama: The Indians think that we should not withdraw our troops completely, or in any case, to “move fast without rushing.”
…
Now we have to start from what we have there and what measures we should take.
Clinton: I agree with the characterization of Karzai.
A hired army is an unknown quality. Our material assistance will not bring any substantial changes in the situation. Assistance and the troops—yes. And after we withdraw … We have to weigh, what kind of assistance will we provide then. We have to do everything to withdraw. But what will happen to democracy and to Karzai? I do not believe that the question of Afghanistan is being decided in Islamabad. It is being decided in Washington. We have to start a conversation, a closed one, with the Pakistanis, about the Durand line. [We] should not stop contacts with India on this issue … There is very little that we can achieve here with China.
Probably, with Karzai’s consent, we should make an effort to create some kind of coalition government acceptable to us … Recall the advisers who are not appropriate for implementing our new line.
Jones: Gates’ report gives us a realistic picture. The past information was not objective. The situation forces us to approach this problem seriously once again. We should not simplify anything. Karzai’s personality is of course important … But …
The society is illiterate. Democracy resulted in the deterioration of the situation for the people. We have to take a firm line to withdraw from there within two years. It is better to pay in cash, in kerosene, not in men. Our people do not understand what we are doing there. Why are we sitting there for seven years.
We cannot just leave and throw everything to its fate. This would repulse many countries from us. We have to undertake [certain] steps so that when we leave, the course would lead to a creation of a neutral friendly Afghanistan.
What steps should we take? The Army. Why not a hired army? What would prevent them from deserting? Good money. They do not believe in slogans … All in all, I would not reject the idea of a hired army out of hand.
…
/endquote/
Meine Quelle?
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB272/Doc%206%201987-01-21%20Politburo%20Session%20Afghan.pdf