Weblog Sicherheitspolitik

Hinter der Sorge europäischer Regierungen über das geringe Aufkommen von Spenden für die von Hochwasser betroffenen Regionen in Pakisan verbirgt sich das sicherheitspolitische Interesse an der Stabilisierung der immer noch als Partner wahrgenommenen pakistanischen Regierung bzw. die Befürchtung, dass erfolgreiche Mobilisierung der Bevölkerung durch islamistische Hilfe diese zusätzlich destabilisieren könnte.

Das Verhalten der Bevölkerungsmehrheit in Pakistan steht bei vielen Menschen in Europa jedoch offenbar der Entwicklung von Empathie und Spendenbereitschaft im Wege. Deniz Yücel erkärt in der “taz”, warum das pakistanische Volk kein Sympathieträger ist:

Geschieht irgendwo in der Welt irgendetwas, durch das sich Muslime beleidigt fühlen (und das ist eine ganze Menge), strömen als Erstes in Islamabad, Karatschi oder Rawalpindi bärtige Männer und ganzkörperverschleierte Frauen auf die Straßen, verbrennen Fahnen und wünschen lauthals irgendwem den Tod. Dass sie an ihren Füßen häufig kaum mehr als ein Paar Sandalen aus Autoreifen tragen, scheint diese Leute weniger zu stören als die Veröffentlichung irgendwelcher Karikaturen in einem 5.000 Kilometer entfernten Land. Unter den dauerbeleidigten Leberwürsten, als die sich die Muslime so gerne präsentieren, sind die Pakistanis die Ultras.

Auch die sicherheitspolitische Logik hinter der Hilfe für Pakistan überzeugt uns nur eingeschränkt. Das Land wäre ohne westliche Hilfe bereits seit langem nicht mehr lebensfähig und erhielt auch nach früheren Naturkatastrophen wiederholt Hilfe in großem Umfang, ohne dass dies prowestliche Einstellungen in der Bevölkerung oder die Kooperationsbereitschaft der Regierung nachhaltig gefördert hätte. Hilfsorganisationen sorgen zudem dafür, dass Hilfe möglichst nicht als westlich wahrgenommen wird. Zur Dauerinstitution gewordene Hilfe hat darüberhinaus Korruption in der Regierung eher gefördert und vorhandene Anreize für verantwortliche Regierungsförderung verringert.

Die Flutkatastrophe würde jedoch die Gelegenheit bieten, die Stützung der Regierung an politische Konditionen zu binden. Sollte die Situation tatsächlich kritisch für die Regierung sein, so würde sich dies in einer gewissen Konzessionsbereitschaft äußern.

In der Counterinsurgency-Diskussion wird der “Schutz der Bevölkerung” in Afghanistan inklusive der Minimierung von Opfern in dieser Bevölkerung als Voraussetzung für militärische Erfolge verstanden.

Wir halten die Formulierung des “Schutzes der Bevölkerung” jedoch für einen irreführenden Euphemismus. In der Praxis geht es weniger um “Schutz der Bevölkerung” als um die Kontrolle derselben. Wir halten französische COIN-Ansätze in diesem Zusammenhang für realiätsgerechter als amerikanische. Kritik an der amerikanischen COIN-Doktrin und ihrem Schwerpunkt auf Vermeidung von Opfern etc. betont, dass die amerikanischen Erfolge in den sunnitischen Teilen des Iraks 2006 im Wesentlichen eine Folge der Wahrnehmung amerikanischer Kräfte als “stärkster Stamm” waren und mit einem Anstieg an zivilen Kollateralschäden einhergingen.

Wichtiger als Beliebtheit ist die glaubwürdig demonstrierte Fähigkeit, den eigenen Willen gegen Herausforderer konsequent durchsetzen zu können, Abweichler zu bestrafen sowie Verbündete zu belohnen. Der rasche Zusammenbruch der Taliban Ende 2001 hatte auch damit zu tun, dass die afghanische Bevölkerung die Erwartung hatte, dass die USA so handeln würden wie oben beschrieben.

Wenn die Vermeidung von Opfern unter der Bevölkerung ein wesentlicher Faktor für militärischen Erfolg in Afghanistan/Pakistan wäre, hätten die Aufständischen längst verloren. In Afghanistan töten die Aufständischen weit mehr Zivilisten als westliche Kräfte es tun. Dies schadet den Aufständischen jedoch nicht, sondern ist eine der Ursachen ihres relativen Erfolges. Die Aufständischen sind nicht deshalb erfolgreicher als westliche Kräfte, weil sie beliebter sind und die Zivilbevölkerung stärker schonen würden, sondern weil sie brutaler sind und von den Menschen stärker gefürchtet werden.

Während der operative Erfolg der Reduzierung ziviler Kollateralschäden durch ISAF weiterhin auf sich warten lässt, demonstrieren die Aufständischen in Afghanistan und Pakistan täglich ihr überlegenes Verständnis der Bedeutung der Kontrolle der Bevölkerung.  Sowohl in Afghanistan als auch in Pakistan scheiterten zahlreiche Versuche des Widerstands gegen die Aufständischen nur an der raschen und harten Reaktion der Aufständischen und nicht etwa an der größeren Beliebtheit der Aufständischen.

Der heutige Anschlag der pakistanischen Taliban auf eine Versammlung von zum Widerstand bereiten Stammesführern in Mohmand im Nordwesten Pakistans ist nur ein Beispiel von vielen für die konsequente Ausübung von Kontrolle über Bevölkerungen durch die Aufständischen. Auch wenn bei aktuellen Anschlag rund 60 Zivilisten getötet wurden, so kann man sich sicher sein, dass es dagegen keine Demonstrationen und nur wenig offen geäußerte Empörung geben wird. Die Aufständischen demonstrieren mit solchen Aktionen glaubwürdig, dass sie stärker und entschlossener sind als ihre Gegner. Das ist für die Gewinnung von “Hearts and Minds” viel wichtiger als der Bau von Mädchenschulen, die man inklusive der Schülerinnen mangels Präsenz in der Fläche ohnehin nicht sichern kann.

“Rami M.” (sein Name wird von pakistanischen Behörden als “Rami Makansi” angegeben), ein in Frankfurt a.M. aufgewachsener Syrer mit deutschem Pass, gilt als Anführer einer Zelle militanter Islamisten aus Hamburg. Er reiste mit anderen Mitgliedern seines Netzwerks im März 2009 in den Nordwesten Pakistans, wo er sich in einem Ausbildungslager militanter Islamisten aufhielt. Er soll sich zudem an Angriffen gegen ISAF in Afghanistan beteiligt haben und gilt als Experte in der Herstellung von Sprengstoffwesten für Selbstmordattentäter. Er handelte möglicherweise im Zusammenhang mit der “Islamischen Bewegung Usbekistans” (IBU), die ein organisatorisches Sammelbecken für Kämpfer aus Deutschland darstellt. Ende Juni wurde er in Pakistan von pakistanischen Sicherheitskräften in Peschawar festgenommen.

Im Zusammenhang mit seiner Festnahme werden von deutschen Medien nun Vorwürfe gegen deutsche Behörden erhoben. M. habe sich deutschen Behörden stellen wollen, und seine Festnahme durch die Pakistanis bedeute, dass er nicht mehr vollen Zugriff auf die Privilegien des deutschen Rechtsstaates habe.

Wir können diese Vorwürfe nur begrenzt nachvollziehen. Der genaue Hintergrund der Festnahme ist zwar noch unklar, aber zwei Möglichkeiten erscheinen als wahrscheinlich:

• Pakistanische Behörden handelten, nachdem sie von deutschen Behörden Informationen erhalten hatten. Dies würde an Fälle in der Vergangenheit erinnern, in denen möglicherweise Informationen über Bewegungen militanter Islamisten aus Deutschland an amerikanische Behörden weitergegeben wurden, die mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln dann gegen diese vorgingen. Sollte die Festnahme von M. einen solchen Hintergrund haben, dann gäbe es keinen Grund für Kritik an den Pakistanis. Im Gegenteil: Sie hätten richtig gehandelt und sollten darin bestärkt werden, auf der Grundlage eventueller Verhörergebnisse weitere Festnahmen oder Tötungen durchzuführen. Die deutsche Staatsbürgerschaft kann M. ggf. entzogen werden (wie das Beispiel Attila Seleks zeigt), wodurch sein Fall zu einem rein pakistanisch-syrischen Problem würde.
• Es besteht allerdings auch die Möglichkeit, dass die Festnahme erfolgte, weil M. Details über die pakistanische Unterstützung internationaler militant-islamistischer Netzwerke hätte weitergeben können. Wesentliche Teile der Infrastruktur dieser Netzwerke im Nordwesten Pakistans befinden sich z.B. im Einflussgebiet von Akteuren wie den Haqqanis, die von pakistanischen Sicherheitsbehörden protegiert werden. In diesem Fall dürfte das Vertrauen in Pakistan weiter sinken.

Es ist nicht unplausibel, dass M. sich tatsächlich stellen wollte. Die Stimmung unter militanten Islamisten aus Deutschland im Nordwesten Pakistans soll nicht gut sein, was auch an den durch Drohneneinsätze erzielten Abnutzungseffekten liegt:

“Die Ungläubigen gehen mit aller Macht gegen uns vor!”, beklagt ein türkischer Gotteskrieger in einer Email, “Tausende Raketen fallen täglich, Tag und Nacht! Bei Allah, unsere Kinder und Geschwister, wir sitzen zusammen unter den Bomben, und die islamische Gemeinschaft schweigt!”

In jedem Fall unangemessen sind die Verratsvorwürfe der Familie M. gegen deutsche Behörden. Tatsächlich hat Rami M. durch sein Handeln Verrat an Deutschland begangen, und er und seine Familie trifft der Vorwurf, die Gastfreundschaft und Toleranz des deutschen Volkes aufs Übelste mißbraucht zu haben. Anstatt sich für die Rückkehr von M. nach Deutschland einzusetzen, sollten deutsche Behörden die Aberkennung seiner deutschen Staatsbürgerschaft vorantreiben, so dass er nie wieder einen Fuß auf deutschen Boden setzen kann.

Eine neue Studie berichtet auf Grundlage von Gesprächen mit afghanischen Aufständischen über die fortgesetzte intensive Unterstützung pakistanischer Behörden für die afghanische Aufstandsbewegung. Das Problem ist keinesfalls neu und wurde von uns wiederholt angesprochen.

Uns erscheinen die Grundaussagen der Studie als plausibel.

Wir hatten öfters  mit pakistanischen Offizieren zu tun, die sich relativ offen zur Situation äußerten. Man nimmt die Präsenz der NATO in Afghanistan aus verschiedenen Gründen als Bedrohung für Pakistan wahr:

• Die neue Regierung in Afghanistan sei indienfreundlich. Indien sei noch vor den USA die größte Bedrohung für Pakistan. Die aktuelle Situation sei Teil einer von den USA unterstützten indischen Einkreisungsstrategie und stelle eine Bedrohung für vitale Interessen Pakistans dar.
• Die USA wollten Afghanistan als Basis nutzen, um Pakistan zu kontrollieren, und könnten von dort aus z.B. Einsätze zur Beschlagnahmung der pakistanischen Nuklearwaffen vorbereiten.
• Die Islamisten im Nordwesten des Landes seien eigentlich gute Muslime (vielleicht etwas rückständig), die erst seit 2002 als Reaktion auf die internationale Intervention in Afghanistan innerhalb Pakistans militant aktiv geworden seien.

Man habe also kein Interesse an einem Erfolg und einer langfristigen Präsenz der NATO in Afghanistan. Da so ein Erfolg ohnehin nicht wahrscheinlich sei, müsse man Vorkehrungen für die Zeit nach dem Einsatz treffen und sicherstellen, dass dort wieder eine pakistanfreundliche, paschtunische Regierung an die Macht kommt.

Insbesondere unter jüngeren pakistanischen Offizieren finden sich darüber hinaus auch irrationalere Ansichten, die Pakistan und den Islam als Ziel eines westlich-jüdischen Kreuzzugs gegen den Islam wahrnehmen. Für Anschläge militanter Islamisten in Pakistan werden wahlweise CIA oder Mossad verantwortlich gemacht, die damit den Islam diskreditieren wollten. Diese Offiziere befinden sich näher an der Mehrheitsmeinung der pakistanischen Bevölkerung als die noch britisch geprägte ältere Generation in den Streitkräften. Mittel- bis langristig dürften die von Pakistan ausgehenden Probleme daher wohl eher noch zunehmen.

Die noch vor den Bundestagswahlen so selbstbewusst auftretenden islamistischen Kämpfer aus Deutschland im Nordwesten Pakistans klingen angesichts der laufenden pakistanischen Offensive mittlerweile eher verzweifelt:

Aber das was den Mudschahed am meisten entmutigt und schwächt und seinen Herzen bluten lässt und seine Hoffnung verbrennt – außer das Allah, der Höchste, ihn davor schützt – ist der Verrat des Freundes und der Mangel an Unterstützern und die Abneigung und Entfremdung der Angehörigen und Freunde. Der Mudschahed schaut um sich und die ganze Welt erscheint für ihn zusammengeschart auf einer Ebene und beschießt ihn mit dem Pfeil der Feindschaft und richtet für ihn berstend vor Wut die Schlinge der List her und wird dabei ungeduldig sein Blut vergießen zu können und ihn niederzuschlagen.

Schon vor einigen Tagen war gemeldet worden, dass die ca. 20 aus Deutschland eingereisten Kämpfer erste Verluste erlitten hätten. Militärischer Druck wirke sich demoralisierend aus:

“Die Ungläubigen gehen mit aller Macht gegen uns vor!”, beklagt ein türkischer Gotteskrieger in einer Email, “Tausende Raketen fallen täglich, Tag und Nacht! Bei Allah, unsere Kinder und Geschwister, wir sitzen zusammen unter den Bomben, und die islamische Gemeinschaft schweigt!”

Zumindest einer der Kämpfer, Javad Sediqi (“Abu Safiyya”) aus Bonn, wurde bereits Mitte Oktober vernichtet, wie jetzt bekannt wurde. Er wurde der “Islamischen Bewegung Usbekistans” (IBU) zugerechnet. Es ist unklar, ob der Erfolg pakistanischen Sicherheitskräften oder amerikanischen Drohnen anzurechnen ist.

Feindliche Propaganda erklärt, er habe bekommen, was er sich gewünscht habe. Ausnahmsweise stimmen wir zu: Wir hegten seinerseits den gleichen Wunsch. Trotz der üblichen Sprüche über die angeblich anstrebte “Shuhada” wirken die Kommentare in islamistischen Foren allerdings doch eher depressiv. Wirklich konsequent scheinen diese Islamisten nicht an ihre eigene Weltanschauung zu glauben.

Die pakistanischen Sicherheitskräfte können durch entschlossenes Vorgehen jetzt das Vertrauen des Westens zumindest teilweise zurückerlangen. Indem sie militante Islamisten aus Deutschland einer kinetischen Lösung wie im Fall Sediqis zuführen, können sie zudem Situationen vermeiden, in denen diese nach einer potentiellen Gefangennahme möglicherweise nach Deutschland ausgeliefert werden und dort mangels geeigneter rechtlicher Grundlagen freigelassen werden müssen. Sie könnten dann, ausgestattet mit zusätzlicher Glaubwürdigkeit als Veteranen des bewaffneten Kampfes, weitere Kämpfer rekrutieren und als lebende Beweise der Schwäche Deutschlands und seiner Verbündeten dienen. So weit sollte man es nicht kommen lassen.

Aktuelle Meldungen aus Peschawar unterstreichen die fortgesetzte problematische Einstellung relevanter Teile der pakistanischen Bevölkerung gegenüber militanten Islamisten. Nach den jüngsten Anschlägen mit über 100 Toten wendet sich die öffentliche Meinung im Nordwesten des Landes noch stärker gegen den Westen als gegen die verantwortlichen militanten Islamisten:

But most of the outrage expressed by survivors, witnesses, religious leaders and other residents this week was not directed at Islamist extremist groups, whom the government has blamed for the attack, but at the countries many Pakistanis see as their true enemies: India, Israel and the United States. In part, this reaction stems from a deep popular conviction that no Muslim could perpetrate such atrocities against other Muslims. The more egregious the attack, the stronger seems the tendency to deny a domestic cause and blame other, more remote culprits. Some religious and political groups are encouraging such responses, eager to whip up xenophobic sentiment for their own ends.

Es wäre falsch, die positive Grundhaltung großer Teile der pakistanischen Bevölkerung gegenüber dem Gegner auf Drohneneinsätze etc. zurückzuführen. Bereits vor Ausweitung der Drohneneinsätze erklärten 70% der Bevölkerung der “North West Frontier Province”, deren Hauptstadt Peschawar ist, in Umfragen ihre Sympathie für Osama Bin Laden. Das Problem ist struktureller Art und keine bloße Reaktion auf einzelne Maßnahmen der USA. Von einer Reduzierung oder einem Ende der Drohneneinsätze wäre keine relevante positive Reaktion aus der Bevölkerung zu erwarten. Eher noch würde die verbreitete Wahrnehmung der Schwäche des Westens dadurch bestärkt.

Bereits 2001 und unmittelbar danach brachte ein Großteil Pakistanis in Umfragen offen Sympathie für Al-Qaida und militante Islamisten zum Ausdruck, ohne dass die USA oder ein anderer westlicher Staat in irgendeiner Weise die Souveränität Pakistans beeinträchtigt hätten. Die Sympathie für Al-Qaida ging seitdem zurück, was teilweise eine Folge von Anschlägen innerhalb Pakistans ist, teilweise aber auch eine Folge der Enttäuschung darüber, dass AQ keine spektakulären Anschläge auf westliche Ziele mehr gelingen. Ähnliches ist in vielen arabischen Staaten zu beobachten, wo der Iran und die Hizbollah seit 2006 auf Kosten sunnitischer Extremisten als Herausforderer des Westens an Beliebtheit gewinnen, während andere Menschen sich aufgrund der mit Schwerpunkt gegen Muslime verübten Anschläge AQs und ähnlicher Akteure von diesen abwenden.

Auch wenn antiwestliche Grundhaltung in Pakistan weiter dominiert, so ist außerhalb des Nordwestens doch eine zunehmende Ablehnung militanter Islamisten zu beobachten, was vor allem auf die von ihnen verübten Anschläge zurückgeführt wird. Möglicherweise stellt das Beispiel Peschawars einen Extremfall dar.

Auf Drohneneinsätze haben militante Islamisten u.a. mit Anschlägen innerhalb Pakistans reagiert, um Druck zu deren Einstellung zu erzeugen. Im Großteil Pakistans haben diese Anschläge aber die Unterstützung für militante Islamisten reduziert. Die Drohneneinsätze haben somit positive indirekte Wirkung auf den Rückhalt militanter Islamisten. In Teilen des Nordwestens, wo die Bevölkerung offenbar anders reagiert, scheint es hingegen keinen Unterschied zu machen, ob militante Islamisten von externer Seite bekämpft werden oder nicht. Somit lässt sich aus der öffentlichen Meinung in Pakistan kein Argument für eine Einstellung oder Reduzierung von Drohneneinsätzen herleiten.

Während einige führende Personen der pakistanischen Taliban den Tod ihres Führers Baitullah bestätigt haben, bestreiten andere dies. Was mögliche Motive angeht, haben wir zwei Thesen aufgestellt:

• Der Tod eines Führers dieser Ebene stellt ein deutlich sichtbares Zeichen der Schwäche der dar, dass man durch Leugnung abschwächen will. Daher die Verweise auf Mehsuds angebliche Entscheidung, ähnlich OBLs nur nur selten öffentlich in Erscheinung treten zu wollen.
• Nach dem Tod Mehsuds streiten sich potentielle Nachfolger untereinander. Eine Leugnung des Todes kann einigen der Herausforderer die Zeit verschaffen, sich besser zu positionieren.

Wie heftig die Auseinandersetzung um die Nachfolge ist, darauf deuten Meldungen pakistanischer Medien hin: Es sei u.a. zu Gefechten zwischen den Fraktionen Wali-ur-Rehmans und Hakimullah Mehsuds gekommen, bei der möglicherweise beide getötet worden sind:

The Shura council agreed that Hakimullah had the power to name himself, per the wishes of Baitullah, and then endorsed Hakimullah the new Taliban Ameer Sahib. Wali-ur-Rehman and Hakimullah exchanged heated words and Wali-ur-Rehman then shot Hakimullah to death, Hakimullah’s bodyguards then shot Wali-ur-Rehman to death and supporters on both sides fired on each other with many killed and wounded.

Es ist noch unklar, ob diese erste Meldung zutrifft. Skepsis wird u.a. hier geäussert.

Erfahrungsgemäß stärkt die Tötung von Führern in der zu Verschwörungstheorien neigenden Kultur militanter Islamisten im Nordwesten Pakistans die vorhandene Paranoia weiter. Dies ist eine weitere positive Wirkung der Taktik gezielter Tötungen

Afghanistan

• Operation Pachai Palang in Helmand/RC-South: Die Briten versuchen Vertrauen der Bevölkerung in Babaji zu gewinnen. Der “Clear” Teil der Operation ist dort offenbar abgeschlossen, nun sollten “Hold” und “Build” folgen.
• Wahlkampf: Karzai kündigt stärkere Auflagen für internationale Kräfte an. Gleichzeitig erschien er nicht zu einem Fernsehduell mit seinen Herausforderern.
• Nachrichtengewinnung und Aufklärung: US verstärken Anstrengungen, u.a. durch Verlegung zusätzlicher Predator-Drohnen.
• “Body Counts”: USA stellen Veröffentlichung von Angaben zu Verlusten der Aufständischen ein. Tatsächlich sind solche Zahlen kein geeigneter Indikator für eigene Erfolge.
• Schadensbegrenzung in Kunduz/RC-North: Bundeswehr zahlt Entschädigung an Hinterbliebene des jüngsten Vorfalls, bei dem ein Zivilist getötet worden war.
• Ehemaliger SAS-Kommandeur kritisiert britsche Regierung: Ausrüstungsmängel würden Soldaten gefährden.
• Afghanische Polizei in Bamiyan/RC-East: Logistische Probleme, z.B. Mangel an Munition und Treibstoff.

Pakistan

• Saad Bin Laden möglicherweise bei US-Drohnenangriff getötet: Der Sohn OBLs war ebenfalls im Rahmen der Al-Qaida aktiv.
• Maulana Fazlullah: Taliban in Swat erklären, er lebe und sei gesund. Zuletzt war berichtet worden, er sei bei einem Luftangriff schwer verwundet worden und möglicherweise später verstorben.

Allgemein

• Neue Ausgabe des CTC-Sentinel: Themen sind u.a. “The Terrorist Threat to Pakistan’s Nuclear Weapons”, “The Significance of Qari Zain’s Assassination in Pakistan”, “Pakistan’s New Offensive in South Waziristan” und “A New Phase of Resistance and Insurgency in Iranian Baluchistan”

Afghanistan

• Koordinierte Anschläge in Gardez und Jalalabad/RC-East: Ein taktischer Mißerfolg. Afghanische Sicherheitskräfte reagierten kompetent, und nur zwei der acht bis fünfzehn Attentäter (teilweise in Burqas versteckt) gelang die Zündung.
• Nimruz/RC-South und Herat/RC-West: Insgesamt sieben Selbstmordattentäter festgenommen.
• ANA verlegt Kräfte aus Norden in den Süden: Es war kritisiert wurden, dass laufende Operationen von afghanischer Seite zu wenig unterstützt würden.
• “Unwort Krieg”: Lothar Rühl analysiert die Anwendbarkeit des Begriff auf Afghanistan.
• Drogenbekämpfung in Helmand/RC-South: USA vernichten Opiumsaatgut.
• Drogenbekämpfung: Diskussions um Ausgleichszahlungen an Bauern.
• Generalverdacht gegen deutsche Soldaten: Der “Spiegel” beschreibt an einem konkreten Beispiel, was die gegenwärtige Praxis bedeutet.

Pakistan

• Pakistanische Offensiven gegen die Aufständischen: Sind sie gescheitert?
• Baitullah Mehsud stellt elektronische Kommunikation ein: Der pakistanische Talibanführer hat Angst, Ziel von Drohnenangriffen zu werden.
• Kollektivstrafe: Die pakistanische Regierung droht dem Mehsud-Stamm mit Repressalien.
• Swat: Weitere Gefechte, bis zu 30 Aufständische getötet.
• Operationen in Süd-AFG: Ausweichende Kämpfer könnten Balutschistan/PAK weiter destabilisieren.

Allgemein

• Großbritannien reduziert Terrorismuswarnstufe: Nähere Gründe wurden nicht genannt. Der Großteil der beobachteten Terrorismusplanungen steht in Verbindung zu Akteuren in Pakistan.
• Militante Islamisten aus Deutschland reisen verstärkt nach AFG/PAK aus: 2009 wurden bereits 40 Reisebewegungen erfasst.
• USA verstärken Streitkräfte um 22.000 Soldaten: Eine Reaktion auf die Einsätze im Irak und in Afghanistan.

Afghanistan

• Operation afghanischer Sicherheitskräfte in Kunduz/RC-North: Es soll sich um die bislang umfangreichste Operation der ANA dort handeln. Die Bundeswehr unterstützt die Operation.
• Operation Khanjari/Helmand/RC-South: US-Kräfte stoßen auf Widerstand und logistische Herausforderungen.
• Drogenbekämpfung: Amerikanische Behörden gehen gegen Schmugglernetzwerke vor.
• US-Verteidigungsminister Gates: Falls innerhalb eines Jahres keine sichtbaren Erfolge erzielt würden, sei die öffentliche Unterstützung für den Einsatz in den USA in Gefahr.
• Widerstand gegen die Aufständischen in Nangarhar/RC-East: Die Entscheidung der Einheimischen wurde offenbar durch glaubwürdige Zusicherung von Sicherheit und Wiederaufbau motiviert.
• Aufständische töten Zivilisten in Spin Boldak/Kandahar/RC-South: Neun Menschen, darunter fünf Kinder, wurden bei einem Anschlag getötet. Die Aufständischen sind weiterhin für den Großteil der getöteten Zivilisten verantwortlich.
• Warlords: Druck auf Karzai wächst. Schwerpunkt sind gegenwärtig alte Vorwürfe bzgl. der Tötung von rund 2.000 gefangenen Talibankämpfern im Norden Afghanistans Ende 2001 durch Kräfte Rashid Dostums.
• Diskussion um Rückzug: NATO-Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer warnt vor Folgen.

Pakistan

• Operation Rah-e-Nejat (“Pfad zur Erlösung”) in Südwaziristan: Einen Monat nach der Ankündigung ist noch nicht viel geschehen.
• Regierung zwingt Flüchtlinge aus Nordwesten zur Rückkehr: Offenbar sollen die Flüchtlingslager vor Beginn des Monsuns aufgelöst werden.

Afghanistan

• Gefechte im Raum Kunduz: Es wurde u.a. Luftnahunterstützung eingesetzt, das PRT mehrfach von Aufständischen mit Raketenbeschossen und eine Person von deutschen Soldaten getötet, als deren Fahrzeug sich mit hoher Geschwindigkeit trotz Warnschüssen einer deutschen Stellung näherte.
• Video des von Aufständischen gefangenen US-Soldaten. Er wurde von den Aufständischen gezwungen, diverse Propagandabotschaften vorzutragen.
• Walsers Rückzugsbrief an die Bundeskanzlerin: Josef Joffe erläuert bei “Zeit Online” weitere Mängel in der Argumentation des Literaten.
• Gefangeneneinrichtung Bagram: Die USA planen eine physische Trennung überzeugter Extremisten und anderer Kämpfer, um deren ideologische Indoktrination zu verhindern.
• Finanzierungsprobleme der Taliban? Diskussion in Internetforen militanter Islamisten.
• Präsidentschaftswahlen: Wahlmüdigkeit und Enttäuschung sind verbreitet.

Pakistan

• PAK und AFG Innenminister: Erklärung der gemeinsamen Absicht zur Bekämpfung militanter Islamisten.
• US-Drohnenangriff: Das Ziel war das Netzwerk Baitullah Mehsuds, fünf Kämpfer wurden getötet.
• Maulana Fazlullah: Der TNSM-Führer hat seine Radiosendungen wieder aufgenommen.
• Angriffe auf Nachschub für AFG: Zwei Tanklastwagen in Khyber zerstört.